目的関数を疑う⑥｜今、自分は何を最適化しているのか？

技術者は、ときどき「目的関数」を疑った方がいい

資産形成から始まった問い

このシリーズは、第二子の育休中に資産形成について考え直したことから始まりました。

老後に向けた資産形成は必要だと思っていますし、NISAや企業型DCを利用して積み立てを続けてきたこと自体を、間違っていたとも思っていません。それでも、家族が増え、これからの住まいや子どもたちとの時間について考えるなかで、「このまま同じペースで将来へお金を送り続けることが、本当に今の自分にとってよいのだろうか」という違和感を持つようになりました。

第1回では、その違和感を「老後のために、今を細くしすぎていないか？」という問いにしてみました。そこから、投資を始めた後にも方針を見直す必要があるのではないか、NISAを埋めること自体が目的になっていないか、金融資産という一つの数字だけを最大化する問題として考えてよいのか、と少しずつ問いを遡ってきました。

そして第5回では、その視点を資産形成から離し、自分にとってもう一つの大きな目標だった「技術士になること」に当てはめてみました。技術士になることも、NISAを使って資産を形成することも、それ自体には意味があります。ただ、手に入れた後で「それを何のために使うのか」と考えてみると、目標だと思っていたものが、もう一段上の目的に対する手段でもあったことに気づきます。

こうして振り返ってみると、このシリーズで繰り返してきたのは、資産形成の方法でも、資格の活用法でもありませんでした。

「そもそも、何のためだったのか」まで遡って考えること。

それが、6回を通じて自分が考えてきたことだったように思います。

仕事の中にも、同じ問いがあった

そう考えているうちに、この問いは私生活だけのものではないことに気づきました。むしろ、自分が普段仕事で向き合っている問題にも、よく似た構造があります。

私は現在、知的財産部門で技術情報や特許情報の分析に携わっています。最近、ある分析テーマについて検討するなかで、自分の中に残った問いがありました。

「依頼元は、この調査・分析を使って、最終的にどのような意思決定をしようとしているのか？」

調査を依頼されたときには、調べるべき技術分野や競合企業、抽出したい情報など、ある程度の依頼内容が示されています。すると、どうしても「どう検索すれば漏れなく拾えるか」「どう分類すれば比較しやすいか」「どう可視化すれば特徴が見えるか」といった、分析そのものの精度を高めることへ意識が向きます。もちろん、それらは分析業務として重要です。

ただ、依頼元自身も、最終的に何を判断したいのか、その判断のために本当は何を知る必要があるのかを、最初から完全に整理できているとは限りません。その場合、依頼された調査項目をどれだけ精緻に分析しても、意思決定に必要な情報へ十分に届かないことがあります。

そこで、「この分析を使って何を決めたいのか」まで戻って考えてみる。すると、当初依頼された分析項目とは別の情報が必要だと分かったり、分析の切り口そのものを変えた方がよいと気づいたりします。

これは、目の前の問題を上手に解くこととは、少し違います。

そもそも、解くべき問題はこれでよいのか。

そこまで遡って考えることも、問題解決の一部なのだと思うようになりました。

最適化する前に、問題設定へ戻る

この構造は、知財分析だけにあるものでもなさそうです。

例えば設備保全でセンサーを導入するとき、本来は設備の状態を把握し、適切な保全判断につなげることが目的だったはずです。それでも、取り組みが進むにつれて、取得できるデータの種類や量、センサーの設置数といった「測ること」そのものへ意識が向くことがあります。

研究開発であれば、性能指標を向上させることに集中するうちに、その性能が顧客や社会にとってどのような価値につながるのかが見えにくくなることもあるでしょう。知財活動でも、特許件数や出願件数を追うことと、その知財を使ってどのような競争優位や事業上の選択肢をつくりたいのかは、必ずしも同じではありません。

いずれも、指標や手段そのものが悪いわけではありません。むしろ、目的を具体的な行動へ落とし込み、改善を進めるためには、測定可能な指標や具体的な手段が必要です。

問題は、それらを改善することに集中するうちに、「何のために、その数字を改善しているのか」まで戻る機会が少なくなることなのかもしれません。

資産形成について考えていたはずの自分が、知財分析や設備保全、研究開発について考えるところまで来たのは、少し不思議な感じもします。ただ、対象が違っても、そこで起きていることには共通する部分があります。

目的があり、そのための手段を選び、評価するための指標を設定する。そして、その指標を改善するように行動する。

技術者にとって、これはごく自然な問題解決の流れです。

一方で、その流れがうまく回り始めるほど、最初に置いた目的や問題設定そのものは、問い直されにくくなるのかもしれません。

「目的関数を疑う」とは何か

このシリーズでは、その感覚を「目的関数を疑う」という言葉で表してきました。

もちろん、日常の意思決定や技術者の仕事が、数学的な最適化問題のように一つの目的関数として厳密に記述できるわけではありません。ここでいう「目的関数」は、自分が何をよくしようとしているのか、何を判断の中心に置いているのかを考えるための比喩として使っています。

そして、「疑う」といっても、最初に決めたことを否定したり、頻繁に方針を変えたりするという意味ではありません。

目的関数を疑うとは、過去の意思決定を否定することではない。環境や制約条件が変わった現在も、その目的・指標・手段が合理的なのかを再確認することである。

資産形成を始めたときの自分と、家族が増えた現在の自分では、制約条件も、これから大切にしたいことも少しずつ変わっています。技術士を目指していたときと、実際に資格を取得して活動している現在とでも、見えている景色は違います。仕事でも、分析を始める前と、調査を進めて新しい情報が得られた後では、当初設定した問いの見え方が変わることがあります。

だからこそ、最初の意思決定が合理的だったとしても、それをそのまま維持することが、現在も合理的であるとは限りません。

必要なのは、過去をやり直すことではなく、現在地から先を考え直すことなのだと思います。

道半ばだからこそ、再設計する

ここまで考えてきて、自分の中でしっくりきた言葉の一つが「道半ばでの再設計」です。

何かを始めるときには、手元にある情報から目的を考え、手段を選びます。その時点では、それが合理的な選択だったかもしれません。そして実行しながら結果を確認し、改善を繰り返していきます。

ただ、その途中では環境が変わります。家族構成が変わることもあれば、新しい情報が得られることもあります。仕事なら、顧客や依頼元との議論を通じて、最初には見えていなかった問題が見えてくることもあります。自分自身の価値観や関心が変わることもあるでしょう。

そうした変化や違和感が出てきたときに、目の前の手段だけを改善し続けるのではなく、一度問いを上流へ戻してみる。

「そもそも、何のためだったのか。」

そのうえで目的・指標・手段の関係をもう一度確認し、必要であれば目的そのものを含めて再設計する。そして、もう一度通常の問題解決へ戻っていく。

ここで考えたいのは、最初から完璧な目的を設定する方法ではありません。むしろ、最初には分からなかったことが途中で分かってくる以上、途中で見直せること自体を、問題解決の中に含めておくという考え方です。

最適化するだけでなく、ときどき「何を最適化するのか」まで戻る。

このシリーズで考えてきたことを一枚の図にするなら、そんな循環になるのだと思います。

このシリーズ自体も、壁打ちから始まった

振り返ってみると、このシリーズを書き始めた時点で、私は最初から「目的関数を疑う」という問題設定を持っていたわけではありません。

最初にあったのは、もっと漠然とした違和感でした。「このまま積み立てを続けてよいのだろうか」「住宅や家族との経験に、もう少しお金を使ってもよいのではないか」。その程度の問いから考え始めています。

そこから生成AIを相手に壁打ちを続けていくうちに、「そもそも何のために資産形成をしているのか」「NISAや金融資産額そのものが目標になっていないか」「目的と手段を分けるとどう見えるか」「一つの数字だけを最大化する問題なのか」と、少しずつ問いが上流へ移っていきました。そして、その問いは資産形成だけにとどまらず、技術士資格や、自分の仕事の進め方にまでつながっていきました。

もちろん、生成AIが自分の目的を決めてくれたわけでも、正解を示してくれたわけでもありません。むしろ、自分が言葉にしたことに対して別の切り口から問いを返してもらうことで、自分が何を前提にして考えていたのかを見つけるための壁打ち相手として使っていた、という感覚に近いです。

こうした役割は、生成AIでなければできないものでもありません。同僚との議論やレビュー、異なる専門分野の人との対話でも、自分では気づいていなかった前提が見えてくることがあります。ただ、生成AIによって、まだ十分に整理できていない違和感の段階から、とりあえず言葉にして問い返してもらうことは、以前より試しやすくなったように感じています。

このシリーズ自体が、その一つの試行になりました。

6回考えても、答えは一つには決まらなかった

第1回からここまで考えてきましたが、結局、「資産形成をどこまで、どの速度で進めるのがよいのか」という問いに、一つの答えが出たわけではありません。技術士資格についても、「こう使うのが正しい」という結論が出たわけではありません。

ただ、考えるときの視点は少し変わりました。

以前の自分は、目標を決めたら、そこへ向かって着実に進むことを重視していたように思います。それ自体は今でも大切ですし、簡単に方針を変えることがよいとも思っていません。一方で、何か引っかかるものが出てきたときには、目の前の手段をどう改善するかだけではなく、「そもそも、自分は何をしようとしていたのだろう」と、一度上流へ戻ってみてもよいのだと思うようになりました。

戻って考えた結果、何も変えないという結論になることもあるでしょう。目的はそのままで、手段や進める速度だけを変えることもあるかもしれません。前提となる環境や制約条件が大きく変わっていれば、目的そのものを考え直すこともあり得ます。

私がこのシリーズで「道半ばでの再設計」と呼んできたのは、過去の判断を簡単に捨てることではありません。それまで歩いてきた経路を残したまま、現在地から先をもう一度考えることなのだと思います。

今回のアイキャッチ画像で、地図の上にこれまでの経路を残しながら、現在地から先に複数の経路が伸びている構図にしたのも、この感覚を表したかったからです。

今、自分は何を最適化しているのか

NISAも金融資産額も、技術士資格も、設備から得られるデータも、研究開発の性能指標も、特許も、分析の精度も、それぞれに意味があります。目的を具体的な行動へ落とし込み、改善していくためには、そうした指標や手段が必要です。

ただ、このシリーズを書きながら、自分はその一つ上にある問いに何度も引っかかりました。

「それは、何のためだったのか。」

資産形成について考えれば、その先には将来への備えだけでなく、家族と過ごす時間や住まい、経験、健康、将来の働き方の自由など、自分が同時に大切にしたいものがありました。技術士について考えれば、資格を取得することだけではなく、身につけてきた専門性や能力を、どこで、誰のために、どのように使うのかという問いが残りました。

仕事でも同じです。依頼された分析を精緻に行うことは重要ですが、その分析がどのような意思決定を支えるのかまで戻って考えると、本当に明らかにすべきことや、分析の切り口が変わる場合があります。

そう考えると、「目的関数を疑う」というのは、特別な方法論というより、目の前の問題を解くことに集中しているときに、ときどき「何のため？」まで戻ってみることなのかもしれません。

戻ったからといって、必ず何かを変える必要はありません。今の目的や手段でよいと確認できることもあれば、手段だけを変えることもある。複数の目的の重みづけを少し変えることもあれば、それまでとは違う問題の見え方に気づくこともあるでしょう。

このシリーズを書き始めたとき、自分は資産形成についての答えを探していたように思います。しかし6回にわたって考えてみて、最後に残ったのは、答えというより一つの問いでした。

今、自分は何を最適化しているのか。

第二子の育休中に感じた小さな違和感から始まったこのシリーズも、ひとまずここで終わります。

資産形成について考えるときも、技術士として何かに取り組むときも、仕事で問題を解こうとするときも、目の前のものを最適化することに集中しすぎていると感じたら、自分はまたこの問いに戻ってみたいと思います。

「今、自分は何を最適化しているのか？」

− 執筆者 −
鳥形 啓輔
　メーカーで研究開発を経験した後、現在は知的財産部門で技術・特許情報の分析に携わる技術士（金属部門）。技術者として仕事や社会、キャリア、日々の意思決定について考えたことを、完成された答えだけでなく、問いや迷い、試行錯誤も含めた「思考のフットプリント」として記録しています。
　→ [技術士事務所トリテクノサービスについて]